[連載]虚像のトライアングル～交通事故賠償の闇

• 【第1回】 突然、襲いかかる悲劇･･･日本の交通事故賠償制度の仕組み　2017/02/01
• 【第2回】 「交通事故被害者の救済」という視点を欠いた裁判所の問題　2017/02/03
• 【第3回】 法整備が不十分な我が国の「交通事故賠償制度」　2017/02/06
• 【第4回】 誕生から半世紀以上･･･抜本改革が求められる「自賠責保険」　2017/02/08
• 【第5回】 日本は「交通事故賠償の後進国」だと言える理由　2017/02/10
• 【第6回】 交通事故遺児の進学が厳しい状況にある理由　2017/02/13
• 【第7回】 交通事故の被害者救済に関する「マスコミ報道」の問題点　2017/02/15
• 【第8回】 自動車事故賠償に対する「大手損保」の問題点　2017/02/17
• 【第9回】 「自由診療」をめぐる交通事故被害者の窮状　2017/02/20
• 【第10回】 保険会社が交通事故被害者の「症状固定」を急ぐ理由　2017/02/22
• 【第11回】 交通事故の示談交渉における「過失割合」に潜む問題　2017/02/24
• 【第12回】 交通事故被害者の救済には「程遠い」裁判の例　2017/02/27
• 【第13回】 厳しい状況に置かれる「交通事故被害者」の現状　2017/03/01
• 【第14回】 後遺障害の審査を行う「損害保険料率算出機構」の問題点　2017/03/03
• 【第15回】 後遺障害の認定を一手に行う「損害保険料率算出機構」の概要　2017/03/06
• 【第16回】 不明瞭な判定基準･･･「損害保険料率算出機構」の問題点　2017/03/08
• 【第17回】 損害保険料率算出機構の「損害調査部門」の内情　2017/03/10
• 【第18回】 後遺障害認定における「障害者差別」の実態　2017/03/13
• 【第19回】 後遺障害を負った交通事故被害者が損害賠償を求めた事例　2017/03/15
• 【第20回】 自賠責の「後遺障害等認定基準」が抱える問題点　2017/03/17
• 【第21回】 なぜ自賠責と保険会社は「制度の現状維持」にこだわるのか？　2017/03/20
• 【第22回】 交通事故による「高次脳機能障害の認定」の問題点　2017/03/22
• 【第23回】 交通事故による「高次脳機能障害の認定」　医学界の反応は？　2017/03/24
• 【第24回】 なぜ自賠責保険の認定では「画像所見」にこだわるのか？　2017/03/27
• 【第25回】 複数箇所に障害を負っても賠償額が変わらない～14級の謎　2017/03/29
• 【第26回】 諸外国の「交通事故による複数障害」に対する評価方法　2017/03/31
• 【第27回】 損保料率機構の理事会で「後遺障害認定」の話が出ない理由　2017/04/03
• 【第28回】 事故被害者救済に程遠い保険制度･･･改正に消極的な国の現状　2018/01/02
• 【第29回】 交通事故裁判において「自賠責の判断」が重要視される理由　2018/01/05
• 【最終回】 被害者が不利になりがちな交通事故裁判…裁判所と裁判官の現実　2018/01/07

[連載]幻冬舎ゴールドオンライン人気記事ピックアップ

• 交通事故…「被害者」を追い詰める日本の賠償制度の問題点　2018/11/09
• 被害者がなぜ…？ 「交通事故の示談」過失割合に潜む問題点　2018/11/11
• 交通事故の被害者が泣く…自賠責保険「等級認定」の謎に迫る　2018/11/12
• スウェーデンの交通事故賠償からみる「日本の慰謝料」の問題点　2019/03/02
• 損保会社が自賠責の運用を牛耳る「交通事故保証制度」の問題点　2019/03/03
• 暴れる3歳患児を押さえつけ…「ルンバール事件」の判決と証明　2019/05/14
• 交通事故「保険ってなんのプロ？」治療費打ち切りに被害者呆然　2020/06/22
• 交通事故「被害者になったら大損」…加害者擁護の恐ろしい実態　2020/09/27