今年の課題、長期の課題、そして、次にできること

「過去のリターン／リスク」が示唆する今後の動き

前節の記述について、「過去のリターン／リスクについてはそうであっても、今後のリターン／リスクについてはそうとは限らない」という人もいらっしゃるかもしれません。

たくさんは書きませんが、過去の米国大型成長株式と米国ハイ・イールド債券のリスクを計算すると、前者が後者の約3.5倍あります（→52週ローリングの標準偏差を比較し、平均）。

［図表3］米国大型成長株式と米国ハイ・イールド債券の変動性（リスク；52週）

すなわち、米国大型成長株式のリターンが米国ハイ・イールド債券のリターンの約3.5倍超となると、両者の情報レシオは逆転します。

米国ハイ・イールド債券の現在の利回り（＝期待リターン）は4.68％であり、米国大型成長株式はこの3.5倍程度のリターンを出す必要があります。それは、利益の伸びかバリュエーションで達成するかですが、一時的に可能であっても、持続不可能に見えます。

あるいは、可能であるとしても、米国大型成長株式と米国ハイ・イールド債券の情報レシオがほぼ同じだとすれば、①変動性が低い資産（＝米国ハイ・イールド債券）をポートフォリオに組み入れるほうが「米国大型成長株式100％」よりも望ましく、②両者の相関係数が1を下回るため、異なる資産（＝米国ハイ・イールド債券）を組み入れるほうが「米国大型成長株式100％」よりも望ましいと考えられます。

米国ハイ・イールド債券ではなく、米国債ならどうか？

次に気になるのは、「米国ハイ・イールド債券ではなく、米国債ならどうなるのか？」ということでしょう。

上の図と同様、［図表4］には、米国大型成長株式100％のポートフォリオに、今度は、米国債を10％ずつ足していくときの、ポートフォリオの「情報レシオ」の変化を示しています。先ほどの米国ハイ・イールド債券と並べています。

［図表4］米国大型成長株式100％のポートフォリオに、米国ハイ・イールド債券、もしくは、米国債を10％ずつ足していくときの、情報レシオ（リターン／リスク）の変化

すると、米国債のほうが、情報レシオが高いことがわかります。特に、債券のウェイトが70-90％のときはそうです。しかし、「だったら、米国ハイ・イールド債券ではなく、米国債のほうがいいよね？」とはなりません。なぜならば、取っているリスクが異なるためです。

例えば、「米国大型成長株式30％と米国ハイ・イールド債券70％のポートフォリオ」と、「米国大型成長株式30％と米国債70％のポートフォリオ」とでは、前者のほうがリスクは高く、後者はかなり保守的なポートフォリオです。したがって、この図は、必ずしも「apple to apple」の比較ではありません。