検索
ゴールドオンライン新書最新刊、Amazonにて好評発売中！
トランプ劇場と超富裕層課税 増税か、減税か――税制が映し出すアメリカの真実
奥村眞吾（著）＋ゴールドオンライン（編集）
シリーズ既刊本も好評発売中 → 紹介ページはコチラ！
コロナ給付金はなぜ「貯蓄」に回ったのか
過去の現金給付策については、「消費喚起につながらなかった」との指摘も根強くあります。コロナ禍で実施された「1人10万円給付」では、所得制限を設けず全国民を対象としました。その結果、支給された現金の多くが消費ではなく貯蓄に回ったとされ、当時の麻生財務大臣も同様の認識を示していました。
実際、将来不安が強い局面では、家計は支出を増やすよりも、まず預金を厚くする傾向があります。特に中間所得層以上では、給付金が生活費補填ではなく「予備資金」として扱われやすい面があります。
このため、現金給付を実施する際には、「本当に支援が必要な層」にどこまで対象を絞り込めるかが、政策効果を左右することになります。
生活支援になる世帯と貯蓄に回る世帯の違い
今回の5万円給付をめぐる最大の論点は、支給された資金が「生活費」に回るのか、それとも「貯蓄」に回るのかという点です。
物価高の影響を強く受けている低所得世帯では、食費や光熱費、ガソリン代の上昇によって家計が圧迫されています。そのため、給付金は生活維持のために使われる可能性が高いと考えられます。しかし、一定の貯蓄余力がある世帯では、将来不安への備えとして預金に回るケースも少なくありません。
つまり、同じ5万円給付でも、家計状況によって政策効果は大きく異なるのです。問題は、どの所得水準で線引きを行うのか、また迅速な支給と厳密な所得判定をどのように両立させるのかという実務面にあります。
補正予算を巡る与党内の温度差
この給付の提案は、単なる家計支援策にとどまらず、補正予算を巡る与党内の駆け引きとも密接に関係しています。
物価高対策として追加財政出動を求める勢力は、現金給付の必要性を主張しています。一方で、財政規律を重視する立場からは、大規模な補正予算編成に慎重な意見も根強くあります。
高市首相が補正予算に消極的とされるなか、給付実施を求める側は、「生活支援の必要性」を前面に押し出しながら、補正予算編成への圧力を強めている構図です。
