「宝くじ買お！」…ヒトが「明らかに損する選択」を平然としてしてしまうワケ【身近な行動経済学】

＜クイズ4＞

最後に、前稿で紹介した「サルたちが引っかけられた実験」に類似した問題を試してみましょう。一部のサルをバカにした人、注意してください。

さて、みなさんの回答はどうでしょう？　おそらく一番人気はAとDの組み合わせのはずです。では、前稿のサルたちのときと同じように期待値計算をしてみましょう。

質問1では、Aが240万円で、Bが250万円ですから、Aを選ぶと期待値ベースでは10万円を稼げないことになります。

質問2ではCがマイナス750万円、Dがマイナス750万円で同額ですので、期待値的にはどちらでもいいはずです。

人は単純に賞金の期待値だけで行動を選択してはいません。ですから、2つの質問で確実なほうの選択肢を好んだり、リスクの高い選択肢を好んだりするのも、それ自体は人の好みを表しただけかもしれません。

ここでの問題は、質問の構造が変わった途端に、たぶん多くの人が（AとDを選んでいた場合）、明らかに損する選択を選んでしまっていることです。

どういうことだか質問をまとめてみましょう。2つの質問に同時に答えるということでしたから、あなたに突きつけられていた質問は、主には次の通りであったはずです。

●A&D…75％の確率で760万円支払い、25％の確率で240万円もらえる

●B&C…75％の確率で750万円支払い、25％の確率で250万円もらえる

AとDを選択した人にお聞きします。これならどちらを選びますか？

損失の状況も利得の状況も「A&D」より「B&C」のほうが有利な条件となっていますから、AとDを選ぶのは明らかに損だと言えます。

ここでカーネマン氏が指摘するのは、ヒトが物事を“広いフレーム”で捉えるのではなく“狭いフレーム”で捉えがちだという点です。

突きつけられたのは、4つの選択肢のどの組み合わせを選ぶかということでしたから、4パターンすべてを考慮して一番望ましいものを選択しようとするべきです。でも、大体誰もしません。「面倒なのでシステム1にお任せ！」というわけです。

つまり、複雑な組み合わせ問題は頭の隅に追いやって、目の前の選択をひとつずつ別々に処理しようとしたのです。

このように、選択の全体的な構造に注意せず、目の前に提示された問題の枠組みに応じて情報処理を簡素化させ、判断を歪めてしまうことを「フレーミング」と言います。

要は、脳の処理が限界だから「やりやすい流れで処理してしまおう」というわけです。

結果、明らかに損する選択を平然としてしまいましたよね？　これがフレーミングの問題です。