親子間で「500万円」の資金移動は「貸付」にあたるか…「債務控除」をめぐって相続人が税務署と真っ向対立。裁決で審判所が「税務署の主張」を全面支持した納得の理由【税理士が解説】

親子間で「500万円」の資金移動は「貸付」にあたるか…「債務控除」をめぐって相続人が税務署と真っ向対立。裁決で審判所が「税務署の主張」を全面支持した納得の理由【税理士が解説】
(※写真はイメージです/PIXTA)

相続税の計算においては、被相続人がのこした「債務」にあたるものを「債務控除」として課税対象に含めないしくみがあります。Aさんは、生前父に送った「500万円」が返済されていないとして債務控除されるべきであると主張しましたが、税務署は「証拠がない」と一蹴。審判所は、この対立をどのように判断したのでしょうか。実際の裁決事例をもとに、「債務控除」の考え方についてみていきましょう。

ゴールドオンライン新書最新刊、Amazonにて好評発売中! 

世界の税金はどうなっているのか 富裕層の相続戦略シリーズ【国内編】
矢内一好(著)+ゴールドオンライン(編集)

シリーズ既刊本も好評発売中 → 紹介ページはコチラ!

 

「貸付金」と主張するAさん、「証拠がない」と主張する税務署

納税者(Aさん)の主張

Aさんは、住宅の購入にあたって父親からの援助が必要だと考え、自分自身もそれなりの資金を有していることの証明として500万円を父親の口座に振り込んだと主張しました。

 

そして、返済がされていない以上、この500万円は父親に対する貸付金であり、この元本にかかる利息相当額も含めて、相続税の計算上控除すべき債務に該当するとしました。

 

この主張の背景には、「自分の資金が相手に渡っている以上、それは当然返済されるべきものだ」という認識があります。親子間であっても金銭のやりとりはやりとりであり、その経済的実質に着目すべきであるという考え方です。

 

税務署の主張

これに対して税務署は、貸付金の存在そのものを否定しました。

 

その判断の最大の理由は、契約書の作成や返済請求といった、通常の貸付に伴う行動がいっさい確認できない点にあります。貸付金である以上、本来であれば返済期限や利息、返済方法などが定められ、それに沿ったやりとりが行われるのが自然です。

 

さらに税務署は、Aさんの説明内容には変遷が見られ、その合理性にも疑問があるとも指摘しました。重要な事実関係について説明が一貫していない場合、その信用性は大きく揺らぐことになります。

 

税務署は、形式だけでなく「通常の経済取引として自然かどうか」という観点からも、本件を貸付と認めることはできないと主張したわけです。

 

 

次ページ審判所の判断は…
カインドネスシリーズを展開するハウスリンクホームの「資料請求」詳細はこちらです
アパート経営オンラインはこちらです。 富裕層のためのセミナー情報、詳細はこちらです 富裕層のための会員組織「カメハメハ倶楽部」の詳細はこちらです オリックス銀行が展開する不動産投資情報サイト「manabu不動産投資」はこちらです 石福金属工業のお知らせ 一人でも多くの読者に学びの場を提供する情報サイト「話題の本.com」はこちらです THE GOLD ONLINEへの広告掲載について、詳細はこちらです

人気記事ランキング

  • デイリー
  • 週間
  • 月間

メルマガ会員登録者の
ご案内

メルマガ会員限定記事をお読みいただける他、新着記事の一覧をメールで配信。カメハメハ倶楽部主催の各種セミナー案内等、知的武装をし、行動するための情報を厳選してお届けします。

メルマガ登録
会員向けセミナーの一覧