質疑応答（ガザ地区での戦争・スプレッドの拡大について等）

（質疑応答（趣旨））

・最近の経済の弱さや、ガザ地区での戦争は今日の議論でどのような役割を果たしたか

• 状況を注視している
• エネルギー価格や経済主体の景況感への間接的・直接的な影響など、経済的な結論に関心を払っている

・PEPPの再投資終了や最低準備の引き上げに関する議論はあったか

• PEPPも、最低準備への付利も今回の会合では議論していない

・「十分に長い期間」とはどのくらいの長さなのか、利下げを考えるきっかけは何か、インフレ率が2％なのか2.5％なのか3％なのか。これは市場の関心でもあると思う

• データ次第である
• 利下げを考える時期については議論していないし、議論は完全に時期尚早である

・利回りについて、ユーロ圏や他地域で上昇していると述べているが、これはおそらく米国のことだろう。金利上昇や、潜在的な分断化リスクについて懸念しているか

• ある種の外部の引き締めはユーロ圏経済のファンダメンタルズとは直接的な関係はないが、長期金利に影響が及ぶため引き締め要因となる
• 我々も考慮している波及効果であり、他の要因とともにインフレを低下させる

・過去の利上げが資金調達環境に強く伝達されていると述べたが、どの程度の影響が実体経済やインフレ率に及んでいるのか

• 金融政策の特に銀行部門への影響を目にしている
• 金融政策には通常、伝達のラグが存在する
• スタッフの評価では実体経済への影響は今後も続き、前提では23年末から24年1-3月期まで続く

・エネルギーコストについて。例えば中東の紛争の結果、エネルギーコストの更なる上昇が起きた場合に、どのように反応するのか理解したい。最近のインフレの教訓としてすぐに反応するのか、2次的効果（second round effect）を待つ余裕があるのか

• 現在の経済状況は、高インフレに見舞われた時とは完全に異なり、政策金利は4％の水準で雇用は強いが軟化しつつある
• これらの要因をすべて考慮した上でエネルギーコストの上昇がGDPとインフレに及ぼす影響を見る必要がある

・スプレッドの拡大について。スプレッドの拡大、特にイタリアについて議論したか。イタリアのスプレッドは現在2％ポイントを超えている。また、これはECBにとって問題ない水準なのか、大幅な拡大なのか

• インフレ率を2％に戻すための裁量の手段は金利であり、これを使用している
• また、我々は金融政策がユーロ圏全体に適切に伝達するようにしなければならない
• そのための適切な手段はすべて用意している