強度が高く、客付け面での優位性が高いRCだが…

前回に引き続き、代表的な選択肢のメリット、デメリットを書きますので、投資対象を選択する際の参考にしていただければと思います。

＜RC（コンクリート造）×木造＞

RC：融資期間が長くとれる。

木造：RCに比べて融資期間が短い。

RC：強度が高いため、地震での倒壊などを心配する恐れが少なく、客付けにおいて若干の優位性がある。

木造：強度で劣るため、地震での倒壊を危惧する人は借りてくれない。

RC：利回りで劣る。

木造：利回りで勝る。

RC：ランニングコストで劣る。

木造：ランニングコストで勝る。

＊RC物件は木造物件よりも1～2％程度利回りが低く売られています。また維持費も割高です。ただし、融資期間が木造より長いので、年間当たりの返済金の額が少なくなり、結果、年間のキャッシュフローは木造物件とあまり変わりません。

空室リスクが少ない｢都会｣、物件の利回りが高い｢地方｣

＜都会×地方＞

都会：資産価値下落リスクが少ない。

地方：資産価値下落リスクが高い。

都会：空室リスクが少ない。

地方：空室リスクが高い。

都会：物件の利回りは低い。

地方：物件の利回りは高い。

都会：物件価格が高いので手を出しにくい。

地方：物件価格が安いので手を出しやすい。

＊敷金、礼金などは地域によって慣習が違うので注意。

これらの対比表からも分かるように、それぞれに一長一短です。私の物件はすべて、「一棟」「中古」「木造」「都会」という選択になりましたが、必ずしも最初から決めていたわけではありません。

「一棟」と「木造」ということだけはある程度まで決めていましたが、「新築」でも「地方」でも気にはしていませんでした。買わなかったというよりは「買えなかった」というべきでしょうか。

いい新築物件に出会わなかったし、土地勘のある地方といえば、実家のある松山市と、以前住んでいた広島市しかなく、どちらにもいい物件がなかった、だから買わなかった、というだけです。

皆様も無理して条件を決めることなく、ある程度は柔軟な姿勢でいた方がいいかもしれません。