他の工法と比べ、CO₂排出量を最大9割削減

Qライフサイクルコストが低いということは、CO₂も削減できるのですか？

そのとおりです。ライフサイクルで見ると、他の工法で修正するより、CO₂を大きく削減できることになります。

ご存知のとおり、CO₂は石油、石炭、天然ガスといった化石燃料を使うことによって排出されます。実際問題として、材料の製造、購買、運搬、工事など、それぞれのモノ・サービスで燃料コストが占める割合は大きいですから、ライフサイクルコストが小さいということは、つまり化石燃料の使用量が少なく、CO₂の排出量も少ないということがいえると思います。もちろん、モノ・サービスの価格はエネルギーコストだけで決まるわけではありませんから、完全一致というわけにはいきません。

そして、環境工学の分野でも、製品やサービスの環境負荷を製造、輸送、販売使用、廃棄、再利用というライフサイクル全体でとらえようという動きがあります。

ライフサイクルアセスメント（LCA）と呼ばれる考え方ですが、その考え方に従ってアップコン工法がどのくらい環境に負荷をかけているのかの算出を第三者機関に依頼したことがあります。

ウレタン樹脂原料の材料調達まで遡って「CO₂排出量」が計算されました。すると、コンクリート打替え工法と比べてCO₂排出量は1割以下。コンクリートを新たに打ち替えるのでなく、ウレタン樹脂を注入する工法を選ぶだけで、CO₂は90％以上も削減できることがわかりました。

これは、1000平方メートルの床の沈下修正なら、スギの木約3300本ものCO₂吸収量に相当します。

■CO₂排出量の比較

施工条件：面積1,000㎡、土間コンクリートの厚さ150mm、最大沈下量−70mm

出典：株式会社リサイクルワン（環境分野に特化したコンサルティング会社）による算出

将来的には企業に対してCO₂の排出量規制も

Q　CO₂削減効果が高い修正工法を選ぶと、わが社にもメリットがあるのですか？

大いにあります。

たしかに、現時点でのメリットは、「環境にやさしい工法を採用」とアピールするPR効果ぐらいかもしれません。

しかし、近い将来、CO₂の排出量が企業ごとに規制され、規制量を守れない企業は守れた企業、つまりCO₂を余らせた企業からその分を買い取るという「国内排出量取引」の制度が本格的に導入される可能性があります。

この制度がいつ、どのような形で実施されるかわかりませんが、実施されるとなると、建物の修繕でこれだけCO₂を削減できるのは、大きなアドバンテージになると思います。

完全ノンフロンの材料についてご説明する際にも申し上げましたが、環境保護は先進国をあげての取り組みです。環境保護に貢献した企業は実利的に報いられ、そうでない企業は代償を支払わされるという潮流は、今後、ますます大きくなると確信します。